jueves, 16 de febrero de 2012

Entrevista: 15-M, Siria, Libia, Cuba, Venezula, IU...

El otro día un compañero, Édgar -militante de los CJC-, me mandaba algunas preguntas por correo sobre algunas cuestiones que quizás no había dejado anteriormente claras. Por eso, porque ya me habían preguntando algunos más y porque tenía ganas de contar algunas cosas, aquí dejo la entrevista:

Mayoría absoluta del PP, reforma laboral, casi seis millones de parados... ¿cómo ves el panorama?

Muchos se creen que la crisis es algo natural que viene de vez en cuando como las nevadas o las olas de frío siberiano, otros que viene por la mala gestión de un grupo de políticos en concreto, en nuestro caso los socialistas. Los políticos y los politólogos -del orden- se quedan en lo superficial de las cuestiones, nunca profundizan porque quieren que la gente no se entere de qué va el cuento. Mediante mecanismos finísimos como los medios de (des)información nos cuelan la mentira, la interiorizamos y entonces pasa lo que pasa: obreros votando a la derecha, gente de derechas diciendo que la culpa es de la izquierda, gente supuestamente de izquierdas votando al PSOE. Y al final lo de siempre: si lo hace mal el PSOE, votamos al PP y viceversa. La alternativa es sustituida -más bien aplastada- por la alternancia.

Hay que explicar a la gente que la solución no pasa por un cambio de actores sino por un cambio de escenario. Por un cambio de modelo. Esta es una crisis del sistema, es decir, del capitalismo, por lo que la solución de la crisis no pasa por cambiar de PSOE a PP o viceversa, ya que ambos partidos representan y defienden el mismo modelo, por mucho que hagan el paripé y se peleen. La solución de la crisis pasa por un modelo alternativo, anticapitalista, por la nacionalización de los sectores estratégicos, la banca pública, una profunda reforma fiscal, etc. Todo lo que no sea eso, es engordar para el matadero.

Del PP lo de siempre: están haciendo justo lo contrario de lo que decían que iban a hacer y lo mismo que criticaron en la oposición. Es decir, lo mismo que el PSOE pero con más mala fondinga. Vale que por historia somos un pueblo de perezosos mentales e hijos del "muera la inteligencia", pero hay cosas que no tienen sentido: ¿de verdad hay gente que cree que abaratando el despido entre otras lindezas se va a generar empleo? Tenía razón Einstein cuando afirmaba que la estupidez humana es infinita.

Total, que vamos de camino al desastre a no ser que giremos 180º y cambiemos de rumbo. Con una democracia al servicio de los banqueros y con un fascismo económico que pone tecnócratas como presidentes allá donde se le antoja, o salimos a la calle o nos mondan. Una de dos.

¿Qué te parece el movimiento 15M y la mal llamada "SpanishRevolution"? Y como no tengo dudas de que hay "indignados" que leen tu blog... Te tienes que mojar. Para un cambio real en España, ¿pacifismo o violencia?

El 15-M, con todas sus incoherencias y trabas ideológicas, es una esperanza. Empezaron con un cacao mental importante pero parece que se van encauzando las propuestas. Estamos en el primer paso que es la indignación (concienciación), ahora tenemos que pasar al de la formación ideológica/política y por último al de la acción, es decir al de la transformación; al de la sustitución del poder constituido por el poder constituyente. Cuando estemos al menos entre el segundo y el tercer paso podremos hablar de revolución o de revolution, por el momento no. Los griegos quizás sí pueden hablar de conatos de revolución, están marcando el camino a seguir y no lo digo yo cayendo en el izquierdismo revolucionario barato, lo dice la Historia: todo proceso histórico transformador o revolucionario está impulsado por la violencia... Organizada, eso sí, nunca espontánea. Yo lo dijo aquel señor con perilla: la Revolución no se hace, se organiza.

Son los gajes de la lucha de clases (el motor de la historia): la clase burguesa, propietaria, opresora y explotadora no se desprenderá jamás de sus privilegios -conseguidos con violencia, por supuesto- por las buenas. Que para hacer una tortilla hay que romper algunos huevos, vaya. Es exactamente lo que hizo la burguesía en los siglos XVIII y XIX cuando les tocaba. De todas maneras, cuando tengáis un ejemplo de revolución pacífica contádselo a Roque Dalton por teléfono, y si él no está a su hijo, que para esos entonces ya sabrá mucho de política...

Sobre el activismo virtual y sobre Anonymous... ¿Crees que se puede conseguir algo más allá de logros morales?

Evidentemente ningún cambio sustancial en el sistema capitalista va a venir a través del cyberactivismo pero sinceramente, a mí se me da una higa que hackeen webs de multinacionales y partidos políticos capitalistas. Es un poco triste que la gente se enerve más por el cierre de Megaupload que por la privatización de la educación o la reforma laboral, pero supongo que menos es nada. Aquí quien no se consuela es porque no quiere.

¿Qué piensas sobre lo que está sucediendo en Siria? ¿Qué crees que pasará en Siria e Irán en los próximos meses?

El capitalismo se encuentra en su fase superior y decadente: el imperialismo. Por eso se ve obligado a destruir países extranjeros. Lo han hecho siempre, nunca les ha temblado el pulso.Yugoslavia, Irak, Afganistán... Y ahora tienen una coartada perfecta: la llamada primavera árabe. Los mismos iluminados que no respetan los derechos humanos en sus propios países se erigen como libertadores y se creen que están legitimados primero para decir qué es una democracia y qué no, y segundo para exportar una supuesta democracia y unos supuestos derechos humanos. Curiosa manera de exportar el respeto a los derechos humanos mediante jarabe de palo, bombardeando indiscriminadamente un país o armando hasta los dientes a unos rebeldes que en su mayoría son islamistas radicales y mercenarios a sueldo del propio imperialismo.

Lo que en realidad pasa en Siria e Irán es que estos países no son marionetas de los EE. UU. y la OTAN. Por una parte, no hay que olvidar que Siria se define como una República Democrática, Popular y Socialista y que llevaron a cabo procesos de nacionalización que irritaron a los EE. UU., siempre acostumbrados a rapiñar países sin deslomarse. Por otra parte, Irán en los años 70 echó del país al Gobierno absolutista y títere de los EE. UU. para posteriormente hacer lo propio.

No sé lo que ocurrirá, pero sinceramente, yo tengo mucho más miedo a los EE. UU. que a Siria e Irán juntos: Si contamos los muertos a las espaldas de cada país, los EE. UU. ganan por goleada. Por cierto, ¿cuál es el único país en la historia que usado la bomba atómica en combate?

Entramos en terreno pringoso (por el petróleo digo), ahora que empiezan a salir documentos y testimonios sobre Libia, y aunque creo que la respuesta es obvia, ¿Revolución o Intervención? ¿Qué le dirías a todos estos progres que claman en alto "revolución" en las plazas y se tragan la información de los massmedia en estos casos?

Los mecanismos son los de siempre. Primero se desata una campaña demonizadora del enemigo: hay que maximizar -o inventar- violaciones de derechos humanos y libertades, aunque en nuestros propios países también se cometan. Hay que mostrar lo déspota y autoritario que es, aunque en nuestros propios países también tengamos gentuza así. En definitiva, hay que mostrar que el enemigo es un enemigo de la libertad y de la democracia. Una vez que el enemigo pierde la guerra mediática, hay que provocar enfrentamientos y revueltas dentro del propio país para que se produzca una guerra civil. Porque una vez que se da el espectáculo de muertos y sangre, casi cualquier acción está justificada con tal de intentar pararlo.

Lo que ocurrió en Libia fue una injerencia imperialista motivada por el petróleo. Significativo es que muchos rebeldes eran islamistas radicales que portaban banderas de la monarquía del Rey Idris -servil a Occidente. La "revolución" destruyó uno de los países más prósperos de África y lo entregó atado de pies y manos a un estofado de imperialistas e islamistas radicales. Si alguien se creyó que la revuelta libia era del mismo carácter que la tunecina o la egipcia, tiene un problema de visión política y geoestratégica.

Por cierto, ¿para cuándo una invasión en países dictatoriales como Marruecos o Arabia Saudí?

Supongo que te enterarías del caso de Wilmar Villar, preso cubano fallecido recientemente. ¿Qué opinas de su muerte y de que nos lo presentaran como un héroe?

Wilmar era un preso común que cumplía condena por pegarle a su mujer y por resistirse, posteriormente, a la autoridad. La "disidencia" se aprovechó de él y lo presentó como un preso político pero curiosamente Amnistía Internacional (nada sospechosa de castrocomunista) dice que en Cuba no hay presos ni políticos ni de conciencia. Quienes utilizan la cárcel y la muerte de pobres diablos para sus fines políticos tienen la catadura moral del Doctor Maeso. Sin más.

Desde tu punto de vista, ¿crees que Raúl Castro está ejerciendo una buena política?

Algunos izquierdistas a lo Heinz Dieterich llevan anunciando mucho tiempo el fin de la Revolución, ahora por algunas de las políticas aperturistas, pero basta con recurrir a Lenin y estudiar la Nueva Política Económica. Cuba arrastra una condena muy curiosa y es que tanto la derecha como la izquierda le exige más de la cuenta. Por una parte, unos no entienden cómo pueden usar coches tan viejos (señal inequívoca de atraso e incultura), a pesar de ser un país bloqueado y saqueado durante siglos, y por otra parte, unos no entienden cómo pueden ceder aunque sea milímetros (señal inequívoca de traición), a pesar de que todos coinciden en que necesitan reformas.

Cuba fue el primer país latinoamericano en erradicar el analfabetismo (en 1961), es el país que más ha practicado la solidaridad y el internacionalismo (envió más médicos que nadie a Haití), es el país con el mejor sistema de educación del mundo (el primero en Tasa Bruta de Matriculación según la UNESCO); Cuba es "el paraíso de la infancia en América Latina" (según palabras textuales de UNICEF), es el país con uno de los mejores sistemas sanitarios del mundo (calificado por la OMS como "impresionante") y, resumiendo, es un ejemplo de diginidad.

Como rapea el Nega de Los Chikos del Maíz, la gusanera quiere convertir a Cuba en Casino, quiere que vuelva a ser su patio de atrás, pero desde 1959 los cubanos decidieron ser libres y soberanos, dueños de su propio destino, por eso, a pesar del infame bloqueo de los EE. UU. y de las injerencias extranjeras, la contrarrevolución seguirá mordiendo el polvo como en Bahía de Cochinos.

Ya que estamos en Latinoamérica... ¿Apoyas la Revolución Bolivariana? ¿Cuál es tu visión de Chávez?

El caso de Venezuela es el más sangrante. No hay ni una sola razón, repito, ni una sola razón, para decir que Chávez es un dictador, ni siquiera poniendo como parámetro el modelo de democracia español o norteamericano. Ni una. Al revés: Chávez nos puede dar lecciones de democracia a nosotros. Él es el Presidente (y Jefe de Estado) que más elecciones democráticas ha ganado en la historia, todas ellas repletas de obvservadoras internacionales. ¿Cuántas elecciones ha ganado Don Juan Carlos?

Con Chávez vemos de nuevo cómo los medios de información nos dicen quiénes son los buenos y quiénes son los malos. Hay que explicar que los medios son empresas y que como empresas tienen intereses económicos y financieros, ideológicos y políticos. Y estos intereses son opuestos a la Revolución Bolivariana, primero porque ésta cree que los recursos de Venezuela son de los venezolanos y segundo porque representa un ejemplo de soberanía y lucha antiimperialista para toda la izquierda latinoamericana e internacional.

Un día una persona supuestamente de izquierdas dijo que Chávez era un dictador, a lo que otra persona allí presente respondió que había ganado más elecciones que nadie. ¿Sabéis cuál fue la contraargumentación? Que ganaba las elecciones porque era un dictador. Ojo al parche.

Y pregunto yo: ¿No ganará las elecciones porque ha conseguido reducir la pobreza extrema de un 30% a un 9% en los últimos diez años? ¿No ganará porque ha conseguido librar a su país de analfabetismo? ¿No ganará porque por primera vez los pobres tienen los servicios sanitarios cubiertos gracias a programas como la Misión Barrio Adentro? ¿No ganará porque por fin Venezuela es de los venezolanos y no una despensa de mano de obra y recursos para los EE. UU.?

Por otra parte, creo que en el proceso debe coger más protagonismo el PCV y los sectores más revolucionarios para que no se estanque en un mero proyecto nacionalista pequeño-burgués. También tienen que cesar las extradiciones. Dicho lo cual, me siento representado por la Revolución Bolivariana y le deseo muchas victorias a Hugo Chávez. Cada vez que alguien lo llama dictador muere un politólogo, por cierto.

¿Qué opinas del trotskismo y los trotskistas?

Debate absurdo donde los haya principalmente porque hay más libros y debates sobre trotskistas que militantes trotskistas, y siento mucho si hiero alguna sensibilidad. Trotsky desempeñó un papel importantísimo en la Revolución, especialmente como director del Ejército Rojo, luego perdió su batalla política dentro del Partido, se ofuscó y se pasó -o al menos sirvió, no sé si de conciencia- a la contrarrevolución. Lo cierto es que los grandes revolucionarios ya en su tiempo se pronunciaron contra el trotskismo: desde el Che Guevara o Fidel Castro hasta Ho Chi Minh. No me acuerdo cómo definió Gramsci en la cárcel a Trotsky.

En cuanto a la actualidad hay poco que decir. No me gustan nada las actitudes ambiguas de algunos trotskistas frente al debate de Cuba o Venezuela o ante las intervenciones en Libia, por ejemplo. En cualquier caso esta cuestión es absurda porque lo último que nos hace falta es atomizar la ya de por sí atomizada izquierda. A día de hoy nuestro enemigo no es el trotskismo ni mucho menos, es el capitalismo y más concretamente el neoliberalismo. Todos los que nos encontremos en ese camino serán nuestros compañeros, luego no sé, pero en ese camino serán nuestros compañeros, independientemente de las diferencias ideológicas o estratégicas que podamos tener. Nadie se tiene que ofender o rasgar las vestiduras por críticas como la anterior. El capital brinda con Dom Pérignom cada vez que protagonizamos la famosa escena de La vida de Brian.

Qué opinión te merece el PCE en la actualidad? ¿Eres de los que creen que se puede "reconstruir" o de los que afirman que su actual existencia se basa más en aferrarse a las siglas históricas?

Siempre he sido crítico con la dirección del PCE. Lo sigo siendo, y nadie se tiene por qué sorprender, al revés: es necesaria la crítica de los propios militantes (aunque yo no estoy afiliado) porque la dirección de un partido la tienen que marcar ellos. Yo estoy convencido de que principalmente en las bases y en las juventudes hay gente muy válida, por lo que a falta de otro partido de calado social, no veo otra alternativa que tratar de reconstruir el Partido para que vuelva a ser el de Pepe Díaz. Obviamente no es cuestión de un par de años, pero lanzo un órdago: ¿Si no somos capaces de cambiar nuestro partido seremos capaces de cambiar la sociedad? Creo que esa pregunta debiéramos hacérnosla todos.

El PCE, aparte de sus momentos heróicos, tiene érrores y traiciones a sus espaldas que no son moco de pavo, no hay que olvidar que Carrillo fue el ser humano que más años ocupó la Secretaría General. Sin embargo, nos guste o no, en el PCE es donde están los comunistas -militancia- y por tanto creo que ahí es donde se puede construir alternativa. De todas maneras si surge un Partido Comunista ortodoxo, con una proyección social seria y que no caiga en contradicciones, yo seré el primero en pasarme a sus filas, aunque se me acuse de oportunismo de izquierdas...

En cualquier caso, el PCE lo primero que debe hacer es desempolvar los documentos presentados por Anguita que fueron aprobados para ser olvidados en un cajón. Debe refundarse, profundizar en democracia interna, apartar a un segundo plano o echar a las familias que llevan toda la vida acumulando cargos. Debe regenerarse democrática e ideológicamente. Debe salir a la calle y dejar a un segundo plano, o a un tercero o a un cuarto el institucionalismo. Debe ser, a fin de cuentas, un partido revolucionario y transformador.

¿Cómo ves el papel de Izquierda Unida? ¿No te parece -usando términos que no son míos- el "nuevo PSOE" o mejor dicho, los "nuevos progres" pro-capitalismo moderado?

El problema histórico que ha tenido y tiene IU, y no lo digo yo, lo dice Anguita, es que nunca ha tenido claro si ser un partido transformador o el sostén del PSOE. En cuanto a la idea en sí de IU como Frente me parece estupenda, pero debe refundarse totalmente -se han dado pasitos- o morirá en el intento. Por otra parte, IU recibe algunas críticas que no son justas en buena medida pues los vicios de IU son los vicios del PCE. Siempre que puedo digo que en IU sobran progres y faltan revolucionarios, anticapitalistas, pero lo cierto es que la complejidad de la realpolitik y el contexto político y concretamente la correlación de fuerzas hacen que halla que comerse algunos platos de tan mal gusto que provocan gastroenteritis aguda.

Respecto al PSOE hay mucha diferencia, muchísima más que entre PP y PSOE. Precisamente el principal problema de IU es que no sabe venderse como la alternativa al Frente PP-PSOE. IU tiene casi el 7% de los votos y ha llegado a tener el 10% (más que el KKE), esto quiere decir que puede ser una herramienta útil y práctica para intervenir en la política y transformar, dentro del limitadísimo marco institucional, porque una izquierda transformadora que no transforma está más perdida que el barco del arroz.

Desde las consignas y los clichés superrevolucionarios soltados desde el guetto ideológico, el PCE e IU son lo peor: reformistas, socialdemócratas, revisionistas... Y muchas cosas son ciertas, pero cuando uno da ese paso adelante e intenta practicar y cambiar la política de manera real (fuera de foros, donde es más difícil conservar la pulcritud del marxismo-leninismo), se da cuenta de la importancia y la utilidad de IU. Si no me creéis haced la prueba: id en vuestro barrio o en vuestro pueblo hablando de materialismo histórico, del XX Congreso del PCUS o de la idea Juche a ver cuántos aguerridos militantes captáis para la revolución.

Triste, lo sé, pero así es la realidad que nos ha tocado vivir. No creo que intentar adaptarnos a ella sea algo antimarxista precisamente...

Siguiendo con Izquierda Unida, sobre Anguita no hace falta decir nada, pero sobre Cayo Lara
y Llamazares es otra historia, ¿qué imagen tienes de ellos?

Sobre Llamazares no diciendo nada lo digo todo, pero pocas diferencias puede haber entre Julio Anguita y Cayo Lara, aparte de la labia y la oratoria (impresionante) del primero y los contextos en que ambos coordinaron. Personalmente creo que a Cayo Lara le hace falta fuerza en su discurso, pero es un hombre cercano, trabajador y que transmite. Te lo digo yo que también vengo de familia agricultora. Creo que, como Centella, es un dirigente de transición.

Y antes de cambiar de tema, ¿qué opinas de Bildu?

Antes (en la época de Batasuna) pedían la ilegalización por aquello de "no condenar la violencia", como si el PP condenara la violencia franquista, el PSOE la violencia de los GAL y todos los partidos capitalistas, en general, condenaran la violencia imperialista que bombardea chozas por petróleo. Es patético y de una doble moral incatalogable. Siempre que la Izquierda Abertzale sale a la palestra se pone de manifiesto que Franco vive fantasmagóricamente presente tanto en sectores de la sociedad como en ciertas instituciones.

Por otra parte lamento el cinismo de cierta izquierda que echó espuma por la boca cuando Cayo Lara visitó al Rey y aplaudió con las orejas cuando Mikel Errekondo hizo lo propio, por ejemplo. Si lo hace IU malo, si lo hacer la IA bueno. Cosas de la vida. En cuanto a sus políticas todavía están por ver y habrá que darles un margen de tiempo y maniobra para juzgarles. De Bildu y Amaiur no, pero de Sortu sí me leí el programa y lo cierto es que no era más revolucionario que el de IU, por poner un ejemplo.

En cualquier caso me alegro de sus buenos resultados pero sobre todo de que tengan esa oportunidad de expresarse. Seguramente Rosa díez no se alegre tanto...

Por último, viendo tu admiración a los maquis y a su historia, te hago una pregunta algo fantasiosa: ¿Cómo crees que se habría desarrollado la historia en España si un maquis mayor y mejor organizado hubiera logrado derrocar a Franco?

La victoria directa de los maquis sobre el franquismo era imposible. Los franquistas una vez que vencieron la guerra masacraron cualquier tipo de disidencia, había órdenes expresas de liquidar a cualquiera que pudiera suponer un peligro o simplemente una molestia para la dictadura, aunque eso significara, en palabras textuales, eliminar a media España. Esta feroz represión -asesinato de enlaces, familiares, etc.- sumada a las campañas de intoxicación como las contrapartidas, hicieron imposible organizar el apoyo a la guerrilla. La única victoria posible para los maquis era resistir. Resistir hasta que las potencias occidentales entraran en conflicto con el nazifascismo. Lamentablemente, las potencias occidentales, "democráticas", vieron más peligro en una España roja y republicana, posible aliada de la URSS -el verdadero enemigo de dichas potencias- y por eso prefirieron dejar a Franco tranquilo. Sin ir más lejos, fueron las potencias democráticas como los EE. UU. las que vendieron gasolina a los aviadores franquistas.

Por otra parte, en caso de derrocar a Franco, la reconstrucción de una España republicana y de izquierdas como la del Frente Popular habría sido muy difícil principalmente porque la mayoría de cuadros y militantes comunistas -o de izquierdas- fueron asesinados. Dirigentes del PCE y de la República se encontraban exiliados pero sin ningún tipo de plan, tan sólo hay que ver lo mal que trazaron desde fuera las estrategias de los maquis, los cuales se quedaron literalmente atrapados en el monte sin planes ni de evación ni de rescate ni de exilio.

No puedo irme sin decir que los maquis y los republicanos que dieron su vida en la guerra civil representan lo mejor de nuestro de nuestro ADN, no sólo político sino también moral. Hoy siguen en cunetas y en fosas comunes, y quien se digna a investigar sus asesinatos es inhabilitado. Paradojas. Tampoco puedo irme sin afirmar que tanto el presente como el futuro de España depende del estudio de nuestra historia, no sólo porque hay que entender aquellos polvos para entender estos lodos, sino también porque un pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla. Hay que pasar página, pero no sin antes leerla.

@angeldelacruziu

5 comentarios :

  1. Brillante como de costumbre.

    ResponderEliminar
  2. Excelente entrevista.Argumentos, reflexiones y puntos de vista que sin duda enriquecen y despiertan lo sesos de un jovenes como yo. Miro al pasado y aunque muchas cosas siguen igual, hay una que sin duda ha cambiado.Mi vision mundana y politica antiguamente con una posicion servil y sumisa ya no es lo que era.He sabido desligarme de los valores capitalistas y adoptar una posicion critica en cuanto a esta.Se que aun me queda mucho por aprender,pero por lo menos soy consciente de ello.En fin, todo esto para decir GRACIAS por nutrir mi anestesiada mente(fruto de la educacion actual) con articulos como estos.Date por satisfecho en tu mision de formacion y erradicacion de la ignorancia.
    Un saludo!

    ResponderEliminar
  3. Buenas!
    encantado de leerte como siempre, pero por el tema del PCE, lo veo agarrarse un poco a un clavo ardiendo, que habiendo sido lo que fue, y manteniendo el término de Partido Comunista, que haga "gancho" con Izquierda Unida que busca "profundizar en valores democráticos"... reformismo puro y duro es lo que yo veo,no logro entender ese punto de vista que tenéis tantos :/

    Viendo que dices que es en el PCE donde está la militancia, y ya que no se me ocurrió antes (xD) , tengo que preguntar aquí:

    ¿Qué opinas del "trasvase" de militantes del PCE (y desvinculados del mismo desde hace tiempo), así como de "comunistas sin partido" a las filas del PCPE? ¿Imaginas este partido una alternativa si no para hoy, para un futuro si notas estancamiento?

    ResponderEliminar
  4. Pero es que en realidad ese cierto "trasvase" no es tal y como parece... Tan sólo hay que recordar que el PCPE ha tenido 27.000 votantes las últimas elecciones. Con este panorama creo que ese debate, el debate de los nietos que esperan ansiosos la muerte de la vieja para repartirse la herencia, lo veo absurdo, sinceramente. Por lo menos por el momento.

    Por cierto, al PCPE, desde su izquierda se le acusa de lo mismito que éste acusa al PCE.

    ResponderEliminar
  5. ¿Donde dejaste la objetividad? xD

    ResponderEliminar

Comentar

Estoy en Twitter

Archivo