Charlando con Alfonsina (la oveja simpatizante del PSOE que hay dentro de mí)

 

(Os recomiendo encarecidamente que descarguéis el artículo aquí para una mejor visualización)

El caso es que el otro día me encontraba frente al televisor intentando entender por qué el que domina la televisión domina el país, cuando Alfonsina, en un afán de entendimiento -impropio de su naturaleza, la verdad sea dicha- se dispuso a deliberar algunas cuestiones interesantes sobre política, dando como resultado la siguiente conversación:

Litos.- (con cara de admiración) ¡Estos griegos sí que saben, y no nosotros!

Alfonsina.- ¿Qué quieres decir con que ellos saben y nosotros no?

Litos.- Observa. Mira la que liaron hace un par de meses y la que siguen liando: huelgas, manifestaciones, protestas... El pueblo griego se movilizó y con su lucha sigue deslumbrando a Europa y demostrando que la única manera de hacerse escuchar es mediante la insumisión. Ya demostraron un cierto nivel de activismo y valentía cuando hace un par de años un policía, de esos que sirven y protegen al ciudadano, mató a Alexander Grigoropoulos, el joven antifascista de 15 años cuyo único delito fue alzar la voz... ¡Qué buen ojo tuvo nuestra Sofía a la hora de escoger maromo!

Alfonsina.- (asintiendo con la cabeza) Ya veo, ya... Pues deben de estar fatal para salir de ese modo a la calle, mucho peor que en España, si no, nosotros también saldríamos a la calle, ¿o acaso no tenemos voz como ellos?

Litos.- Lo cierto es que a pesar de la aparente calma que goza la sociedad española, ésta está mucho más jodida que la griega, ya que, entre otras cosas, supera sobremanera la tasa de paro. Precisamente por eso decía que ellos sí que saben y no nosotros, a propósito de sus movilizaciones. Ellos están bien organizados y su Partido Comunista busca algo más que votos cada cuatro años y una poltrona. Ellos apuestan por la lucha y por las masas de trabajadores, y eso se plasma en cada movilización y, dicho sea de paso, en el crecimiento del propio Partido.

Alfonsina.- Dales un poco de tiempo, el gobierno está pensando medidas que adoptar, y además, el otro día escuché que los representantes de los principales sindicatos españoles se iban a reunir con la patronal y con el propio gobierno.

Litos.- Sí, pero yo me jugaría la mano derecha a que en esas reuniones no velan precisamente por los derechos de los trabajadores a los que supuestamente defienden y representan, sino más bien negociarían sus sueldos y entre todos acordarían cuánto cuesta la paz social. Hace mucho tiempo que dejaron de defender a la clase obrera para traicionarla; Comisiones Obreras pasó a ser Corrupciones Obreras, y la Unión General de Trabajadores pasó a ser Unión General de Traidores. Son los mismos que facilitaron el despido de 191 trabajadores de Koxka en Pamplona. Unos vendeobreros que secundan huelgas, sí, pero sólo si pillan bien lejos o no representan ningún problema para los mandamases como conditio sine qua non.

Alfonsina.- Tiempo al tiempo. Además, yo conozco casos concretos de trabajadores que sí se han beneficiado de los sindicatos, pero bueno... Se me olvidó preguntarte quién manda en Grecia, quién es el timonel de tal desastre.

Litos.- Lo cierto es que en las democracias capitalistas da igual quién mande. Como dice Carlos Tena, se trata de un mismo Partido Capitalista Unificado, y dentro de éste, distintas facciones que a fin de cuentas resultan ser el mismo perro pero con distinto collar. En el caso griego, gobierna un partido socialdemócrata de esos que posan a la izquierdilla y gobiernan a la derecha y a los ricos, parecido al PSOE, pero en realidad quien dicta sentencia es el FMI.

Alfonsina.- (desconcertada) No entiendo qué quieres decir y qué tiene que ver un partido con otro o una situación con la otra. El PSOE es un partido socialista, de izquierdas, y nuestra crisis es fruto, sobre todo, de la la ineptitud de Aznar.

Litos.- Vaya por delante que a Aznar me gustaría verlo en prisión por criminal de guerra, pero lo cierto es que la crisis no es fruto exclusivo de su ineptitud; antes que él ya había pasado por el poder Felipe González para acabar de vender a España a la suerte del capital europeo y yanqui.

Alfonsina.- Sigo sin entender tu actitud acrimoniosa. Es harto conocido el prestigio como político de Felipe González, uno de los máximos responsables de la solidificación de España como Estado Democrático y de Derecho.

Litos.- (ligeramente irritado) Si me meto con González y el PSOE es porque, precisamente, soy de izquierdas, y por tanto me veo en la obligación moral de condenarlo y de intentar desmantelarlo para que algún día -no digo desaparezca porque a estas alturas de partido es imposible- tengan la decencia de, al menos, cambiarse el nombre para que así dejen de pisotear las tumbas de centenares, miles y millones de personas que han dado su vida por el socialismo a lo largo de la Historia.

(más relajado) Por otra parte, no sé qué tipo de prestigio puede ostentar Felipe González como político. Bueno, rectifico: no sé qué tipo de prestigio puede ostentar Felipe González como político de izquierdas; como político español-españolito-españolista puede estar más que satisfecho. De hecho, me consta que lo está... Y también Ronald Reagan, George H. W. Bush, los mass-media y todo aquel que se enorgullece de eso que tú llamas Estado de Derecho y yo llamo Estado de Desecho.

Alfonsina.- De antemano ya sabes qué opino acerca de los radicalismos. Intenta relajarte y moderar tu discurso, por si no lo sabías, el comunismo es algo del pasado; hay que tener los pies en el suelo. Pero bueno, esta vez intentaré escucharte. Vayamos por partes. ¿Se puede saber por qué un izquierdista no puede estar orgulloso del gobierno de Felipe González?

Litos.- A mí como izquierdista se me hace imposible aprobar políticas económicas -y sociales- de derechas. Creo que es comprensible y coherente. ¿Acaso crees que un izquierdista puede estar de acuerdo con las reformas laborales en las que se abarató el despido y se introdujeron contratos temporales para los jóvenes trabajadores? Eso es precarizar la situación de la clase obrera, todo lo contrario de lo que debe hacer un político de izquierdas. Y así lo entendieron los sindicatos -cuando eran sindicatos- y de ahí la huelga histórica de 1988. Huelga que el gobierno olvidó con prontitud y que no le frenó sus intenciones de seguir precarizando aún más si cabe el empleo; las reformas del año 1994 tenían la misma intención: se intentaba fomentar el contrato-basura, ampliar la jornada laboral máxima, abaratar y extender las horas extraordinarias, aumentar la movilidad geográfica y recortar prestaciones por desempleo. Así lo entendieron de nuevo los sindicatos, lo que no sé es cómo las reformas-recortes de Zapatero no las entienden así... Pero bueno, ciñéndome a lo que te comentaba, entendiendo el socialismo como una política por y para la clase trabajadora, te hago la siguiente pregunta, querida Alfonsina: ¿Es una política socialista aquella que precariza y recorta derechos de manera excelsa a la clase trabajadora?

Alfonsina.- (pensativa) Bueno... Desde ese prisma puede que tengas algo de razón, pero también hicieron muchas cosas buenas. Por ejemplo, España se modernizó y se adaptó de manera fantástica al resto de Europa.

Litos.- Di más bien que se vendió de manera fantástica a la Europa del Capital y la Guerra. Y a Estados Unidos, claro. Y esto que te cuento no se trata de una conspiración judeomasónica, de hecho, el propio Alfonso Guerra dijo respecto a la venta de España a la OTAN, es decir, a los EE. UU., en el Diario 16: "El eventual ingreso en la OTAN convertiría a España en una Colonia de los Estados Unidos". Incluso el propio Felipe González afirmo en El País que la entrada en la OTAN sería una “barbaridad histórica” y “un tremendo error”. Y una cosa te digo, Alfonsina, dime con quién andas y decirte he quién eres... Esto quiere decir, para que se me entienda, que si tú eres socialista no puedes ir de la mano del capitalista. Es una mera cuestión de coherencia y terminología. Los intereses del socialista y los del capitalista son, por definición y naturaleza, antagónicos, de ahí que resultara extremadamente paradójica la actitud de fraternidad y camaradería del PSOE para con el Imperio Yanqui. Actitud que jamás remendó ningún sucesor de González, y que dio como resultado la permanencia de España en la OTAN a pesar de que la campaña del PSOE luciera el eslogan de “OTAN, de entrada NO”.

Alfonsina.- (con cara de resignación) Pero se supone que todos los países tienen que tener un ejército y una defensa, ya que si algún día alguien intentara atacarnos, no podríamos defendernos mediante insultos, ¿no?

Litos.- Bien, Alfonsina, bien. Ya era hora de que entre balido y balido dijeras algo con sentido... No, es broma. Por supuesto que todo país ha de tener un ejército, pero... Un ejército que defienda al pueblo, es decir, a esa mayoría que integra y habita un país, no a esa minoría absoluta compuesta por la realeza, la clase política y el empresariado. Además, la OTAN ni siquiera defiende a nuestros empresarios que nos sisan la plusvalía a diario, sino que única y exclusivamente defiende los intereses de los EE. UU. Además, la OTAN es una organización de carácter militar que se creó, precisamente, para combatir una posible expansión del socialismo, y se supone que el PSOE es socialista. Además, no es una buena defensa esa de ofrecer apoyo logístico, personal y armamentístico a una organización que se autoerige como valedora de los derechos humanos, la libertad y la democracia, y que va por ahí invadiendo territorios a dedo, movidos por la usura y los intereses geoestratégicos. Como pasó en la Guerra del Golfo, donde se bombardearon milicias, bloques de viviendas y niños, los cuales pasaron a ser, de golpe y porrazo, y nunca mejor dicho, “daños colaterales”. Y en la cual participó Felipe González enviando tropas y ofreciendo los puertos y aeropuertos españoles para que los B-52 estadounidenses pudieran bombardear con más facilidad uno de los países más avanzados, por aquellos tiempos, de Oriente, y que por cierto, era gobernado, casualmente, por un partido socialista.

Alfonsina.- Vale, quizá...

Litos.- (interrumpiendo a Alfonsina) Espera, espera, porque el súmmum y el colofón de la incongruencia “socialista” eclosionó en 1995, cuando Javier Solana, un ministro del PSOE, pasó a ser Secretario General de la OTAN. ¡Ay! Todavía recuerdo la barba tan descontrolada y tan revolucionaria que lucía Javier dando un mitin anti-OTAN en 1981... Pero bueno, un cambio de chaqueta en el PSOE es de lo más normal del mundo, tan sólo hay que recordar quién pagó lo carrera de derecho a González y a qué juventudes perteneció éste...

Alfonsina.- Pues... Me suena, pero...

Litos.- No, no creo que te suene, ya que a Iñaki Gabilondo este tipo de cosas se la refanfinflan. Pues bien, fue el arzobispado de la Iglesia Católica, y es que ya sabemos la buena liga de González con la Iglesia, a pesar de que se supone que el socialismo no va de su mano, precisamente. “Con la Iglesia no se discute”, afirmaba González al entonces embajador de España en el Vaticano, Gonzalo Puente. Por otra parte, todos hemos visto las fotos de González de mozo con una camisa azul oscura y levantando la mano derecha... Aunque al menos no fue un falangista cualquiera y llegó a ser Jefe de Centurias en el Frente de Juventudes, eso sí. Pero vaya, tampoco es el primer falangista en las filas del PSOE, ahí tienes a José Bono, un facha a capite ad calcem, que se negó a retirar los retratos de presidentes franquistas del Congreso, o a Francisco Fernández Ordóñez, o a José Antonio González Casanovas, que juró en 1967 los Principios Fundamentales del Movimiento en un tribunal falangista... Vaya berrinche pilló Bono cuando vio la bandera republicana en el Congreso, por cierto. Y es que traicionan todos y cada uno de los valores de los que intentan hacer gala.

Alfonsina.- Estoy de acuerdo en que haría falta una depuración y una refundación del partido, pero bien es cierto que mantienen vivo el debate de la Memoria Histórica, prueba de ello fue el homenaje a las 13 Rosas o a Miguel Hernández en el centenario de su nacimiento.

Litos.- Yo, más que homenaje lo llamaría secuestro. Las 13 Rosas eran comunistas, no socialistas. Los “socialistas”, una vez perdida la guerra desaparecieron -si es que alguna vez estuvieron-, y sólo quedaron los que lucharon desde el principio, es decir, los comunistas, los mismos que no dudaron en tirarse al monte fusil en mano para luchar contra el franquismo, mientras otros decidieron quemar sus libros de Marx y hacerse pasar por falangistas. A esos luchadores peternecía Miguel Hernández, soldado del V Regimiento, que pudo salvarse con el simple hecho de haber renegado de su militancia, pero no lo hizo, y su lealtad la pagó con su vida. En el PSOE son especialistas en reivindicar figuras, pero sólo en interés propio, vaciando de contenido ideológico la vida y la obra de cada uno de ellos. También lo hicieron con Picasso, Alberti, Buñuel... ¡Y hasta con Carlos Palomino! La ideología del joven antifascista distaba mucho de la de un capitalista-pistolero como Pérez Rubalcaba, cuyo padre fue un militar franquista que ostentó el honorífico cargo de Suboficial del Aire, y aún así, éste tuvo la desfachatez de afirmar: “Seamos sinceros, (Carlos) era de los nuestros”. Y como es comprensible, este tipo de actitudes oportunistas e hipócritas no se pueden considerar un homenaje, sino más bien todo lo contrario. Aunque por otro lado, esa actitud arribista es totalmente comprensible, ya que la Memoria Histórica los ajusticiaría y los presentaría ante la sociedad tal y como son, de ahí el incesante pisoteo a ésta y la actitud servil y sumisa para con el Orden Dominante que estableció la CIA en la traición, que diga transición...

Alfonsina.- ¡Ya estamos con las conspiraciones y el nihilismo! Y supongo que estarás en contra de la transición, el rey, etcétera, y por estar, estarás en contra de todo lo que tenga algo que ver con los colores rojigualdos, ¿o me equivoco? Y entonces, según tú, ¿la transición democrática fue un error? ¿Habría sido mejor continuar con la dictadura franquista o qué?

Litos.- Más que en contra de la transición, estoy en contra de la parafernalia mediática que colocó a ésta como modelo, ejemplo y paradigma del cual todos los españoles debemos estar orgullosos. Y yo no estoy orgulloso porque no fue una transición, mucho menos modélica, por más que algunos se empeñen en repetir esa mentira mil veces. Fue el producto de un tímido reformismo, un poco de maquillaje y un mucho de gatopardismo, ya sabes, aquello de “cambiar algo para que nada cambie”. Ni siquiera se depuraron cargos franquistas y éstos siguieron en el poder. El más claro ejemplo es el de nuestro actual Jefe de Estado.

Alfonsina.- ¿Qué pasa con el Rey?

Litos.- Que es Rey por la Gracia de Dios y por la Ley de Sucesión...

Alfonsina.- ¿Qué?

Litos.- (moviendo la cabeza horizontalmente) Que el Rey es Rey porque Franco así lo decidió. El dictador se guardó ese derecho en 1947, y a día de hoy seguimos cumpliendo su voluntad.

Alfonsina.- Pero el Rey no es franquista, es un demócrata no un dictador, de hecho ni siquiera se mete en política.

Litos.- Bueno, yo tengo mis dudas respecto a eso de que no es franquista... Cabe recordar que el demócrata de Juan Carlos juró cumplir y hacer cumplir las leyes fundamentales del Reino y guardar lealtad a los principios que informan el Movimiento Nacional [franquismo], aparte de describir con gratitud a Franco como “una figura excepcional”, “un jalón del acontecer español y un hito”.

Por otra parte, eso de que no se mete en política es muy relativo. Se supone que él representa a los españoles, es decir a ti y a mí, y bajo esa consigna ha mostrado abiertamente su amistad con personajes como Mohamed VI, dictador de Marruecos, o con tipos como Fahd bin Abdelaziz o su hijo Abdalá bin Abdelaziz, reyes sauditas que no permiten a las mujeres conducir un coche, por ejemplo. ¿Realmente a ti te representa un tipo impuesto por Franco, que se codea públicamente con dictadores que, entre otras cosas, no dejan a las mujeres salir solas a la calle, y que encima cobra anualmente nueve millones de euros de nuestros bolsillos?

Alfonsina.- Sí es cierto que al Rey lo puso Franco, para qué nos vamos a engañar, pero también es cierto que gracias a éste último vivimos en democracia desde hace unos treinta y cinco años.

Litos.- Pero es que la “democracia” en una sociedad capitalista no existe. Tan sólo es una falacia representada en una forma de gobierno en la que cada cuatro años se cambia de tirano, como diría un señor de atusada perilla. Te recuerdo que “democracia” significa algo así como “poder del o para el pueblo”, y el pueblo no tiene poder ya ni para trabajar, y si no me crees mira a tu alrededor: paro, miseria, pobreza, etc.

El otro día estuve hojeando datos contrastados de SRI muy significativos sobre la represión policial y política en los treinta y cinco años de democracia. Ojo al dato y dime si el Estado Español es un Estado Democrático y de Derecho capaz de garantizar los principales derechos y libertades, tal y como presumen sus voceros.

Recuerdo algunos datos interesantes de estos treinta y cinco años de democracia, como por ejemplo:

 - Entre 3.100 y 3.500 personas detenidas (por delitos políticos, se entiende). 
 - Entre 1.400 y 1.420 personas encarceladas entre 1975 y 2010. 
 - Entre 1.500 y 1.550 personas torturadas y maltratadas por el aparato represivo español. 
 - 31 militantes del PCE ( r) y GRAPO asesinados por torturas o desatención en las cárceles. 
 - 8 revistas cerradas, 100 aparatos de propaganda y toneladas de propaganda escrita incautadas. 
 - 8 organizaciones políticas desaparecidas a base de de represión y encarcelamiento.

Y toda esta represión ejercida a gente ajena a la izquierda abertzale, o sea que no me vale eso de que “seguro que eran etarras”. Así que dime, Alfonsina, ¿esta es esa democracia con la que tanto se llenan la boca esos políticos a los que tú votas y defiendes? Otra día hablaremos de Cuba, pero de antemano te digo que merece muy hipócrita despotricar contra la mayor de las Antillas cada vez que aparece un mercenario político en la tele, y luego hacer caso omiso, mirar para otro lado, ante lo que ocurre en este país, que es mucho más grave.

Alfonsina.- Todas las democracias tienen manchas negras, y todas son mejorables. Lo que no te puedo consentir es que me hagas a mí partícipe o cómplice de todo eso por el mero hecho de ser simpatizante del PSOE.

Litos.- Previamente eres cómplice por la sencilla razón de que quien calla otorga. Aparte eres partícipe de tal prostitución de la palabra “democracia”, ya que votas a un partido que vive y apoya tal prostitución, que apoya la represión y el encarcelamiento, y que además, para más inri, lo ha ejercido directamente.

Alfonsina.- No sé de qué me hablas...

Litos.- Pues retrocedamos a los años ochenta: Felipe González en el poder y un grupo paramilitar dirigido por su gobierno ejerce lo que se conoce como terrorismo de Estado. Resultado: más de veinte muertos bajo la sospecha infundada de “pertenecer a ETA”, y unas condenas irrisorias para los asesinos, como por ejemplo la de José Barrionuevo, Ministro del Interior de Felipe González: condenado a diez años de prisión de los cuales sólo cumplió tres meses. Enrique Rodríguez Galindo: guardia civil y mano ejecutora de los GAL condenado a setenta y un años de cárcel de los cuales sólo cumplió cuatro.

¿Esa es la democracia de la que tanto hace gala tu partido? Pues sinceramente, Alfonsina, yo no la quiero. Y me duele pensar que tú sí, así que vuelvo a instar la posibilidad de dudar y de pensar por nosotros mismos para ser coherentes y apoyar a un partido que sea realmente socialista y obrero, que defienda a ultranza los valores que a día de hoy deben ser más venerados como por ejemplo el socialismo, la democracia, la libertad, la república, la memoria histórica, etc.

Ahora tengo bulla y he de irme, seguiremos hablando otro día, te lo prometo. Ahí te quedas viendo la tele, aunque te recomiendo que la apagues y enciendas tu mente. Como dijo Malcolm X, “si no estáis prevenidos ante los medios de comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido”.

Alfonsina.- ...

------------------------

Post Scríptum: La intención de este artículo no es generalizar y tratar de ovejas a todos y cada uno de los militantes o simpatizantes del PSOE, ya que el que escribe cuenta con amplia experiencia personal en lo que concierne a la militancia de ese obsoleto partido, al menos en términos municipales, donde queda gente honesta y noble que, o bien son manipulados y engañados por los mass media, o bien pecan de una ingenuidad exacerbada y siguen creyendo en un posible viraje hacia la izquierda del partido.

La intención del artículo es hacer reflexionar y dudar, ya que todo lo ignora quien de nada duda, entendiendo como falta de rigor, criterio y coherencia política su militancia en un partido neoliberal -no como falta de sed de justicia, democracia y libertad-, comprendiendo las palabras de Einstein en su artículo ¿Por qué socialismo?: “los capitalistas privados inevitablemente controlan, directa o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos”.