lunes, 28 de noviembre de 2011

Julio Anguita nos lo advirtió en 1996


“El mantenimiento en la posición de cumplir como sea y al precio social que sea los contenidos y plazos exigidos en la tercera fase de la moneda única previstos en el Tratado de la Unión Europea de Maastrich está en la raíz de una orientación totalmente contraria al Estado Social y Democrático de Derecho. Y ello plantea dos cuestiones sobre las que queremos pronunciarnos con toda claridad:
 
- Las condiciones macroeconómicas y los plazos de las mismas necesarios para pasar a la tercera fase de la moneda única no son, en puridad, una construcción de Europa, sino un mercado único en el que tampoco se da la condición de una política fiscal común. Las políticas de empleo que deberían ser el elemento central de una construcción Europea junto con la unión política y una política de seguridad común estrictamente europeas no están ni en el proceso ni en las previsiones futuras de los que están construyendo la moneda única. Estamos ante un proceso dirigido a favorecer, exclusivamente los intereses del capital. A la imposición de un modelo económico de carácter regresivo: el neoliberalismo que intenta conseguir acabar con todas las conquistas sociales y volver a mediados del siglo XIX. Y esto es así de tal manera que si Maastrich no existiera lo habrían inventado.
 
- No se puede combatir con, eficacia, ni se puede plantear una política alternativa que contenga los elementos del Estado Social y Democrático de derecho sin el cuestionamiento de las condiciones, contenidos y plazos exigidos para la moneda única. La moneda única, según Maastrich es el fin de la autonomía política para decidir sobre las condiciones de vida de la ciudadanía. La moneda única, según Maastrich, es la imposición de los poderes a través de los mecanismos del llamado mercado libre y de la práctica independencia de los poderes públicos del sistema de bancos centrales paso previo del Banco Central Europeo. La moneda única, según Maastrich, es poner como primer objetivo los ajustes contables macroeconómicos y relegar a un segundo lugar derechos sociales recogidos en nuestra Constitución y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Maastrich es la pensión que disminuye; el recorte en gasto sanitario; la congelación salarial de los funcionarios; la no creación del fondo de nivelación previsto en la LOFCA; el recorte en inversiones para infraestructuras y obras necesarias; el mal funcionamiento de la LOGSE; el recorte creciente del subsidio de desempleo, Maastrich es lo inmediato, lo cercano, lo que afecta a cada ciudadano y a cada ciudadana. Maastrich tan aparentemente lejano, afecta a cada casa, a cada familia, a cada trabajador y trabajadora, a cada pequeño y mediano empresario, a cada trabajador autónomo, a cada ayuntamiento, a cada comunidad autónoma.”

Julio Anguita, ex-Secretario General del PCE y ex-Coordinador General de IU, en la fiesta del PCE de 1996.

Anguita sí, Llamazaristas no


miércoles, 23 de noviembre de 2011

martes, 22 de noviembre de 2011

La derecha o los fachas, los fachas o la derecha


El pasado domingo, día de las elecciones -que analizaré mañana a poder ser-, sucedió una situación curiosa que se suele dar cuando a la derecha le tocas la moral. Uno se preguntó que quién ganaría las elecciones, a lo que el de al lado le respondió, literalmente, que "los fachas", a lo que el curioso que preguntó respondió que "ojalá". Acto seguido trató de justificarse -de el hecho de considerarse de los fachas, me imagino- alegando que si se hubiera referido a ellos como la derecha y no como los fachas, no habría saltado. Se pueden sacar muchas conclusiones, la más alarmante es que el franquismo sociológico está tan curtido en la sociedad que una persona normal, trabajadora para más inri, puede saltar delante del gentío y no sólo sacar pecho por considerarse de derechas, sino que además puede ponerse la camisa azul y la boina roja sin ningún tipo de reparo. De esta conclusión se puede sacar otra y es que la izquierda social o deja de tocar el violín y de una vez por todas deja el miedo (lo tiene quien no está convencido, no sólo en política) para empezar a batallar dialécticamente con las personas que le rodean, o el fascimo campará a sus anchas cada vez con más descaro. Y digo esto porque uno en su blog o en el Facebook puede ser el más revolucionario del mundo, ¿pero cuántos son capaces de llevar su mensaje a la realidad? Es más, ¿cuántos son capaces de llevar su mensaje a la realidad haciéndose escuchar aunque sea un segundo sin que los lumpen-oyentes pongan cara de póker?

Por otra parte, la reacción del derechista que se sintió agraviado, es la típica del trabajador alienado al que su padre le impuso su ignorancia política y por consiguiente no sabe qué es la izquierda, qué es la derecha, quiénes son las fachas y cuáles son las diferencias entre el PP, la conocida derecha y los fachas. Sin ir más lejos, y al pelo, hoy mismo Público recoge la ¿noticia? de que una diputada del PP de Murcia, María Dolores Bolarín, ha posado para La opinión de Murcia junto a un retrato de Primo de Rivera, paladín del falangismo y en resumidas cuentas del facherío español del que tanto ha bebido en su historia el Partido Popular, empezando por su fundador y ministro franquista, Manuel Fraga.

Obviamente no voy a perder el tiempo intentando demostrar la estrecha relación entre la derecha (hoy de centro, dicen) y el fascismo franquista. ¿Alguien cree que Fraga se sentiría ofendido si en vez de derechista lo acusan de facha? Pues eso.

Los mejores luchadores...

Probablemente la mejor versión de Joven guardia

Poca vergüenza

domingo, 20 de noviembre de 2011

miércoles, 16 de noviembre de 2011

Lo dice Rosell, no yo, conste

Como los patos de Eduardo Galeano


«¿Por qué los patos vuelan en V? El primero que levanta vuelo abre camino al segundo, que despeja el aire al tercero, y la energía del tercero alza al cuarto, que ayuda al quinto, y el impulso del quinto empuja al sexto, y así, prestándose fuerza en el vuelo compartido, van los muchos patos subiendo y navegando, juntos, en el alto cielo. Cuando se cansa el pato que hace punta, baja a la cola de la bandada y deja su lugar a otro pato. Todos se van turnando, atrás y adelante, y ninguno se cree superpato por volar adelante, ni subpato por marchar atrás. Y cuando algún pato, exhausto, se queda en el camino, dos patos se salen del grupo y lo acompañan y esperan, hasta que se recupera o cae. Juan Díaz Bordenave no es patólogo, pero en su larga vida ha visto mucho vuelo. Él sigue creyendo, contra toda evidencia, que los patos unidos jamás serán vencidos.»

martes, 15 de noviembre de 2011

Lo que se llama capacidad oratoria

Julio Anguita: ¡Rebelión!

Thomas Jefferson dijo...

Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos, privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron.

Thomas Jefferson (1743-1826), tercer presidente yanki.

La importancia de la ética, esa gran desheredada, en la política

jueves, 10 de noviembre de 2011

lunes, 7 de noviembre de 2011

viernes, 4 de noviembre de 2011

La doble vara de medir: un concejal de IU condenado por "injuriar" a un partido nazi


Noticia de Público:

"Amadeu Sanchis, concejal de IU en Valencia, ha sido condenado por el Juzgado de Instrucción número 10 de esa ciudad a una multa de 150 euros y a indemnizar con 500 euros al partido racista y xenófobo España 2000.
Los hechos se remontan a noviembre de 2010, cuando España 2000 convocó una manifestación en el barrio valenciano de Benimaclet bajo el lema: "La inmigración masiva, los okupas y el paro han degradado Benimaclet"
La convocatoria de esa manifestación provocó la condena y la repulsa de numerosos colectivos vecinales y de varias asociaciones de comerciantes de la zona. 
Amadeu Sanchis se sumó a esa condena general y emitió una nota de prensa solicitando a la Delegación de Gobierno que modificara "su actitud permisiva con estos grupos peligrosos, y que los trate como lo que son: bandas terroristas que amenazan, coaccionan, torturan y, ya en muchos casos, asesinan".
Esa nota motivó una demanda judicial de España 2000 en los tribunales. Un año después, el juez considera como hecho probado que Sanchis realizó estas manifestaciones "con intención de menospreciar y menoscabar la fama del Partido Político convocante de la manifestación. El Partido Político ESPAÑA 2000 se vio perjudicado en su fama con estos hechos y reclama responsabilidad civil por daños morales"."
Curiosa la doble vara de medir de nuestra Justicia. No denuncian a los que promueven el terrorismo e injurian a grupos sociales, étnicos o raciales pero sí a los que luchan por que nada de eso ocurra. No es nada nuevo... Qué se puede esperar de un Sistema en el que son los delincuentes quienes tienen las yaves de las cárceles...

Debates estériles que hastían

PP y PSOE, salvando matices y particularidades que emanan del sentimentalismo y no de ejes programáticos, son el mismo perro pero con distinto collar. A la hora de analizar si un partido es de izquierdas o de derechas, uno se olvida de siglas y de historias y analiza los hechos; y los hechos nos dicen que ambos, PP y PSOE, son de derechas porque ambos coinciden en las cuestiones fundamentales, especialmente en las económicas. Baste un ejemplo: PP y PSOE han aprobado en el Parlamento Europeo el 70% de las leyes conjuntamente. Ahora hacen el paripé y se pelean, tomando el pelo al público de este circo mediático, pero luego cometen todas las leyes juntitos de la mano. El PP está repleto tanto de chorizos incapaces de elaborar una propuesta alternativa mínimamente seria como de nostálgicos de José Antonio. Del PSOE se puede decir muy poco que no se haya dicho ya... Creo que fue Lenin (y Jesucristo!) el que dijo que a la gente de izquierdas había que mirarla a las manos y no a la boca, es decir sus hechos y no sus palabras. Que sigan profanando el nombre del socialismo y de Pablo Iglesias, que decía cosas tan interesantes como éstas, es una vergüenza:
 Nosotros hablamos con mucha claridad a los nuestros; y cuando les decimos que hay que poner la mano sobre la riqueza para transformarla, les hacemos notar que habremos de transformarlo por medio de la revolución, esto es, por medio de la violencia. Y como en la violencia están comprendidos el fusil, el puñal, la dinamita, etc., a nosotros se nos aplicará el artículo 55 [...] Si ahora nos cerráis el camino, ni nos amilanaremos ni nos cruzaremos de brazos; iremos por el otro; seremos terroristas; y estad seguros que no lo seremos de boquilla, de que daremos la cara.

jueves, 3 de noviembre de 2011

Che, un hombre nuevo (Tristán Bauer, 2010)


Ernesto Guevara, el Che, asesinado a los 39 años, se ha convertido en un verdadero icono de nuestros tiempos. Su imagen, su obra y su pensamiento tienen hoy una fuerza arrolladora. La clave a desentrañar a través del documental es su intimidad, su continua formación, su coherencia, el estudio y el pensamiento al servicio de la acción y de la construcción de un mundo nuevo, su particular mirada poética sobre la realidad.


Estoy en Twitter

Archivo